微信 手机版
首页 > 文化 >
《西虹市首富》的剧本从何而来呢? 是真抄袭还是被“碰瓷”? 2021-03-19 09:49:50  来源:中国新闻网

“我就想破个产,怎么就这么难呢?”这是2018年上映的影片《西虹市首富》中,主角王多鱼的一句台词。这部描写小人物一夜暴富故事的影片,当年曾斩获25亿票房,位列2018年中国电影票房总榜第四位。

不过仅仅一年之后,2019年,编剧王倩就以著作权侵权为由,将电影《西虹市首富》的出品方等起诉至法院。3月18日,此案在北京知识产权法院二审开庭。

称电影侵权,但没有证据

此案一审时,王倩认为,电影《西虹市首富》与她于2015年7月到9月之间创作的剧本《财产继承者之“有钱了”》,在主要人物关系、故事情节方面存在大量相同或近似,涉案电影剽窃了涉案剧本的核心独创情节,六被告构成著作权侵权行为。

王倩请求法院判令六被告承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿合理支出等侵权责任。

但一审法院经审理认为,王倩主张的著作权侵权并不成立,驳回了其全部诉讼请求。王倩不服,上诉至北京知识产权法院。

3月18日,在二审庭审中,王倩表示,她曾将其创作的剧本通过微信发给被上诉人之一林某宝。但由于她此后更换了电脑等终端设备,所以没能拿出与此相关的证据。

她还称,一个参与剧本《财产继承者之“有钱了”》创作的朋友曾向电影《西虹市首富》相关方开心麻花“详细介绍过这个故事”。王倩表示,其剧本《财产继承者之“有钱了”》虽未公开发表,但为寻求投资方也进行过小范围的传播。

不过,她没有拿出支撑这些说法的有力证据。

电影的合法来源

那么,《西虹市首富》的剧本从何而来呢?

被上诉人代理律师称,《西虹市首富》系基于合法授权独立创作改编自电影《布鲁斯特的百万横财》,其人物关系、核心故事情节均具有合法的改编来源。

这两部电影确有明显相似之处。公开资料显示,《布鲁斯特的百万横财》中,主角是一个二流棒球运动员,当他最穷困潦倒时,舅父的三亿美元遗产从天而降,只要他在一个月内先将三千万美元花掉就可继承。

而《西虹市首富》的故事是:西虹市丙级球队大翔队的守门员王多鱼因比赛失利被教练开除,一筹莫展之际王多鱼突然收到神秘人士金老板的邀请,被告知自己竟然是保险大亨王老太爷的唯一继承人,遗产高达百亿;要继承遗产就需要在一个月内花光十亿。

被上诉方认为,上世纪80年代已上映的《布鲁斯特的百万横财》,正是《西虹市首富》故事的“合法来源”。被上诉方否认《西虹市首富》的主创曾与上诉人王倩接触,因而也就更无法看到她创作的剧本。

同时,上诉人王倩也否认自己在创作剧本《财产继承者之“有钱了”》之前,看到过《布鲁斯特的百万横财》。

著作权法保护什么?

既然没有可靠证据证实《西虹市首富》的故事来自于剧本《财产继承者之“有钱了”》,那二者是否有事实上的相似呢?

二审现场,双方就此相互举证。

上诉方列举了12处相似情节,包括“碰瓷”“投资”“修剪花园”等。以其中的“跑步”情节为例,上诉方认为,虽然剧情表达不完全相同,但都是选择时下流行的、全民健身跑步“减肥”运动展现当下人们的消费观。

但被上诉方认为,“跑步”是最常见的健身方式,属于公共素材,上诉人无权进行权利主张。上诉方律师李景健在庭审后接受中新网记者采访时表示,“跑步”这一情节在不同作品中起到的作用是完全不一样的,上诉方作品的“跑步”是在作品前半段,一个富人男主角被裹挟到了马拉松的跑步队伍当中,而《西虹市首富》中的“跑步”则是一首歌声中三秒钟的镜头。

因此,在李景健看来,这里引发争议的“跑步”,其实属于思想创意层面的内容。

被上诉方律师王军也在庭审中强调,著作权法保护的是表达,而不保护思想。“创意点、思想表达被挪用、借鉴了,这并不是法律所能保护的点。法律所能保护的是在细节表达上。如果说我们把相关创意下沉到具体表达上,两部作品不存在实质性相似。”

“不抱希望”的上诉

事实上,王倩在经过此案一审后,已经对审判结果“不抱什么希望”。

她在接受中新网记者采访时表示,自己之所以依然选择上诉,是“想通过庭审过程,让大家了解到这件事情具体是怎么发生的”。她说,“因为我也是通过一审庭审过程,才知道这件事情是怎么发生的,我觉得能得到真相,可能比我最后赢得这个官司更重要。”

王倩同时坦言,据她了解,国内很多编剧也不太清楚现行著作权法如何界定思想和表达。

“我之前对著作权法的认知是这样的:比如说我有一部作品,我做了版权保护,我就认为应该受到法律保护,就可以随便发给任何人,同时他们不应该对这部作品侵权,因为法律可以保护我。”

但事实显然和她的想象有所不同。在“保护表达,不保护思想”的大框架下,还有很多细节需要创作者注意。

王倩同时也向记者谈及一些保护的难点。她称,编剧要推广自己的作品时,一定会在一定范围内传播剧本。“这个过程就很有可能会发生抄袭,而目前并没有很好的解决办法。”

事实上,在文艺作品侵权这一被广泛讨论的话题中,很多问题难以找到一条非黑即白的界限。被上诉方律师李景健在庭审后向记者表示,在思想和表达之间的这条线往往并不是非黑即白的,往往要结合具体的作品、具体的案件,才能确定这一条思想和表达的线到底划在哪里。

二审现场最后,审判长也表示,整个案件可能是由于对法律的不同认识导致了双方的不同看法。

而对于从业者来说,更有必要了解相关法律,才能做到保护自身权益、避免风险。此案将择期宣判。

关键词: 西虹市首富 抄袭

热点文章
热点 图片

网站首页 |网站简介 | 关于我们 | 广告业务 | 投稿信箱
 

联系邮箱:553 138 779@qq.com备案号:豫ICP备20022870号-6
 

中国网购网 market.sosol.com.cn 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用